Het is weer niet te harden in Oegstgeest. Vanaf vanochtend half zes wordt er af en aan gevlogen, veel te laag en met veel te veel herrie en uitstoot. Het is om wanhopig van te worden en buiten zitten of zijn is niet aan de orde. Tegelijk zijn er sprankjes hoop, zoals de aandacht voor deze overlast in het hoofdredactioneel artikel in de Trouw. Trouw, 20 juni 2023 'KLM, verzin eens iets beters' Stillere vliegtuigen. Andere aanvliegroutes kiezen. Huizen isoleren. Kort samengevat is dat de manier waarop KLM de geluidshinder rond Schiphol wil beperken. Een traditionele manier. In krimp – minder vluchten – ziet de luchtvaartmaatschappij niks. Krimp betekent minder inkomsten, en waarvan moet KLM die stillere vliegtuigen dan betalen? Het is een begrijpelijk standpunt van de KLM-top, en een standpunt dat bestuurders vaker innemen als hun bedrijf moet vergroenen. Maar teleurstellend is het ook. Al meer dan een eeuw kan KLM zich verheugen in brede steun van maatschappij en overheid. Het bedrijf maakte vliegen mogelijk en ver afgelegen bestemmingen bereikbaar. Voor de nadelen zoals vervuiling en geluidshinder was lange tijd weinig oor. En als dat oor er wel was voor de omwonenden van Schiphol die last hadden van vliegtuiglawaai, dan ging het weer dicht. Dan kwam er toch een start- en landingsbaan bij, dan mocht Schiphol toch groeien, met instemming van de overheid. Tot vreugde van KLM, de grootste maatschappij op Schiphol. Toch weer uitbreiden als er stillere vliegtuigen zijn Aan die automatismen is nu een eind gekomen. Sterker nog: Schiphol moet krimpen van minister Harbers (infrastructuur), zoals het er nu naar uitziet. Van de 500.000 vluchten van nu naar 440.000 vanaf 2024, al is groei daarna niet uitgesloten. Schiphol zelf heeft al op Harbers’ plannen gereageerd: de luchthaven wil het aantal vluchten beperken, stoppen met nachtvluchten (tussen 12 uur ’s nachts en 5 uur ’s morgens althans) en privéjets weren. Al wil ook Schiphol-topman Sondag, als er eenmaal stillere vliegtuigen zijn, toch graag weer uitbreiden. De reactie van Schiphol is een stuk constructiever dan die van KLM. Stillere vliegtuigen, andere aanvliegroutes kiezen, huizen isoleren: het is nuttig, het is al tig keer geopperd, het is ook al uitgevoerd – en wie weet kan dat alles nog beter. Maar feit blijft dat de luchtvaart ook met die schonere en stillere vliegtuigen alleen maar is gegroeid en nu voor meer vervuiling zorgt dan vroeger. En dat lawaai? KLM claimt dat stillere vliegtuigen de herrie halveren. Rekenkundig is dat zo. Maar die 3 decibel die dat volgens de rekenmodellen scheelt, is door het menselijk oor niet te horen. Het KLM-plan, kortom, biedt onvoldoende soelaas, de leiding moet naar andere oplossingen zoeken. Dat is niet eenvoudig. Geld verdienen in tijden van minder vluchten en beperking van de uitstoot, dat zijn uitdagingen die niet makkelijk op te lossen zijn. Maar de KLM is niet het enige bedrijf dat voor die keuze staat. Schiphol moet krimpen en dan moet KLM meeveren. Al was het maar omdat ook de overheid niet meer om de belangen van het milieu en de omwonenden van Schiphol heen kan en dus niet langer het tapijt kan uitrollen voor luchthaven en luchtvaartmaatschappij.