Zonder noemenswaardige weersveranderingen is het ineens "veilig" genoeg om de Kaagbaan te gebruiken in plaats van de Buitenveldertbaan voor het opstijgen van vliegtuigen. Begrijp me niet verkeerd, ik ben opgelucht dat de door Schiphol opgelegde hel van vandaag eindelijk (enigszins) gekalmeerd is. Maar op het eerste gezicht lijkt er absoluut geen logica of consistentie te zijn in de verklaringen die worden gegeven voor het gebruik van de ene landingsbaan in plaats van de andere. In plaats daarvan lijkt het alsof ze het onderweg maar verzinnen. Vermoedelijk kunnen de echte redenen niet worden gegeven, omdat dit alleen maar het totale gebrek aan respect en minachting benadrukt die Schiphol heeft voor alle reeds bestaande overeenkomsten die zijn gemaakt om mensen te beschermen en schade te minimaliseren ************************************************************************************************************************************************************ So, with no appreciable change in weather conditions, it is suddenly “safe” enough to use the Kaagbaan for starting instead of the Buitenveldertbaan. Don’t get me wrong, I’m relieved that today’s Schiphol imposed hell has finally reduced (somewhat). But on the surface there appears to be absolutely no logic or consistency in the explanations for runway usage. Instead, it seems like they are just making it up as they go along. Presumably the real reasons can’t be mentioned as to do so would just highlight the utter disregard and contempt Schiphol has for all the preexisting agreements in place to minimize the harm they inflict and protect residents.