140854

Interessant, die melding uit Egmond binnen over de approach. Even gekeken,: een traditionele landing als die waar wij nu steeds onder lijden begint op 2000 feet op 17 kilometer van de landingsbaan. Die 2000 feet klopt, ongeveer, hoewel hier nog lager, maar die 17 kilometer dus niet. Voor Schiphol wordt al op ruim 40 kilometer voor de luchthaven zo laag de landing ingezet ( en ook nog draaien) Mag dat dan eigenlijk wel ? Mag er echt zomaar zoveel langer laag gevlogen worden omdat het “ druk” is ? En daardoor zoveel meer mensen te betrekken in geluidsoverlast, ongezonde uitstoot en onveiligheid ? Helaas pindakaas, het is druk dus we rekken gewoon de kilometers/ protocollen in plaats van te zorgen dat het niet zo “ druk” is ? Het lijkt me niet . Waarom geen glijvluchten ? Een glijvlucht start op 70 kilometer, maar wel op 11000 feet en en hoeft niet steeds motorvermogen bij te zetten ( dat enge gejank vlak boven je hoofd) Dat hoeft dan pas vanaf 1200 feet, dus dichter bij de luchthaven. Dan ontlast je in elk geval al enkele grote regio’s verder van Schiphol.