Pleitnota landsadvocaat in zaak over vliegherrie vol met fouten en ‘vergissingen’

De afgelopen dagen maakte SchipholWatch op Twitter een uitgebreide analyse van de pleitnota waarmee de Staat wil voorkomen dat de rechter beveelt Schiphol te krimpen. De nota blijkt vol met fouten en ‘vergissingen’ te staan. In een eerste reeks van negentien tweets gaan we in op onder meer de maatregelen die de overheid al zou hebben genomen tegen de vliegherrie en -vervuiling. Maatregelen die die naam niet mogen dragen en pas zijn ingezet nadat duidelijk werd dat de stichting Recht op Bescherming tegen Vliegtuighinder deze zaak aanspande. Lees mee hoe de Staat de feiten verdraait, consultaties en adviezen opvoert die voor omwonenden niets hebben opgeleverd en verdoezelt dat er al ruim meer dan een decennium sprake is van illegale praktijken op de nationale luchthaven. SchipholWatch on Twitter: “Bloemlezing uit de pleitnota van landsadvocaat PelsRijcken in de zaak van @RBV_for_all tegen de Staat. 1/19 pic.twitter.com/JlbaBg14Rv / Twitter”Bloemlezing uit de pleitnota van landsadvocaat PelsRijcken in de zaak van @RBV_for_all tegen de Staat. 1/19 pic.twitter.com/JlbaBg14Rv We vervolgen met een tweede reeks van 24 berichten over onder meer het grote belang dat de Staat kennelijk hecht aan de overstappers van KLM en aan stillere vliegtuigen waarvan burgers onveranderd wakker worden. Over het afschuiven naar de Europese Commissie die dagelijks door honderden vlieglobbyisten wordt beïnvloed. In deze reeks zien we ook dat de staatsadvocaat van PelsRijcken geluidsnormen van de Wereldgezondheidsorganisatie bagatelliseert en schijnbaar achteloos ter zijde schuift, dat alles in het kader van de economie. Nog afgezien van de vraag of geldelijk gewin ooit de gezondheid van grote groepen mensen in gevaar mag brengen, onderbouwt de advocaat de vermeende economische voordelen nauwelijks. Er is bovendien onderzoek genoeg voorhanden dat juist het tegendeel constateert: een kleinere luchtvaart is juist gunstiger voor de economie. SchipholWatch on Twitter: “We gaan verder op pagina 10 van de pleitnotities van de Staat in de zaak van @RBV_for_all over bescherming tegen vliegherrie. Gisteren passeerden de eerste 9 pagina’s de revue. 1/24 https://t.co/iTQJvqpcIc / Twitter”We gaan verder op pagina 10 van de pleitnotities van de Staat in de zaak van @RBV_for_all over bescherming tegen vliegherrie. Gisteren passeerden de eerste 9 pagina’s de revue. 1/24 https://t.co/iTQJvqpcIc Vervolgens laten we in een laatste serie van vijftien tweets zien dat de economische belangen juist ernstig worden overdreven door de landsadvocaat. Hij gaat niet in op de marginale bijdrage van overstappers, verbergt het feit dat Nederlanders met één tussenstop nog steeds de hele wereld kunnen bereizen als Schiphol teruggebracht is tot de menselijke maat. SchipholWatch on Twitter: “En weer dóór. Vanaf pagina 22 van de pleitnotities van de Staat in de zaak tegen vliegherrie, aangespannen door @RBV_for_all. 1/15 https://t.co/13BiC97drr / Twitter”En weer dóór. Vanaf pagina 22 van de pleitnotities van de Staat in de zaak tegen vliegherrie, aangespannen door @RBV_for_all. 1/15 https://t.co/13BiC97drr Stuitend is hier ook het gemak waarmee de Staat de problemen rond de kankerverwekkende uitstoot uit vliegtuigmotoren volledig wegredeneert. Daarbij leunt de advocaat zwaar op een Kamerbrief die conclusies uit zeer alarmerende rapporten nogal rooskleurig voorstelt en wordt zelfs gesteld dat er hard gewerkt wordt aan verbetering van de luchtkwaliteit. Terwijl iedereen weet dat de luchtvaart letterlijk geen strobreed in de weg wordt gelegd als het gaat om deze levensgevaarlijke emissies. Mocht één van onze lezers de rechters in deze zaak persoonlijk kennen, wijs hen dan aub op deze analyse op Twitter/X. Zodat zij weten dat onze eigen overheid niet zo nauw neemt met de feiten, passend binnen een decennialange traditie van het faciliteren van de vliegindustrie.