Ook VVD achter onderzoek naar sluiting Rotterdam Airport

De nieuwe coalitie in Zuid-Holland onder leiding van BBB gaat op zoek naar alternatieven voor het terrein waarop nu nog Rotterdam Airport is gevestigd. Sluiting van de landingsstrip wordt allerminst uitgesloten. Er klinken in de regio Rotterdam al heel lang geluiden om het vliegveld te sluiten om er bij voorbeeld een groene woonwijk op te bouwen. Deze ideeën, afkomstig van onder meer GroenLinks en Partij voor de Dieren, vinden steeds vaker weerklank onder de bevolking en daarmee in de politiek. Maandagmiddag werd de nieuwe coalitie gepresenteerd, met daarin BBB, VVD, CDA, PvdA en GroenLinks. BBB is in Zuid-Holland voorstander van een verhuizing van het vliegveld naar de Tweede Maasvlakte, GroenLinks wil sluiting en VVD wil alles bij het oude laten. Sluiting of verhuizing zou de regio Rotterdam aanzienlijke voordelen bieden. Niet alleen verdwijnt de herrie en vervuiling, ook ontstaat er ruimte voor het bouwen van 10.000 woningen op het luchthaventerrein en nog eens minimaal 20.000 woningen vlakbij vanwege het wegvallen van de overlast. Kant-en-klare plannenIn de afgelopen jaren passeerden al drie plannen de revue die duidelijk aantoonden dat het ombouwen van het vliegveld tot een woonwijk enorme maatschappelijke, financiële én economische voordelen oplevert. Transporteconomen Walter Manshanden en Leo Bus kwamen als eerste tot deze conclusie, waarna bewonersorganisatie BTV-Rotterdam een plan presenteerde met de naam Rotterdam Central Park. Vorig jaar kwam stedebouwkundige en vice-fractievoorzitter van GroenLinks in Rotterdam Astrid Kockelkoren met een minutieus uitgewerkt plan voor een laagbouwwijk met liefst 10.000 hoognodige woningen. Zo zou de toekomst van RTHA er volgens stedebouwkundige Astrid Kockelkoren eruit kunnen zien – een groene woonwijk (illustratie: Matthijs de Boer Stedenbouw) Cruciaal in alle plannen is dat de grond van Zestienhoven bij woningbouw veel meer oplevert dan de pacht die de Amsterdamse Schiphol Groep nu aan de stad Rotterdam heeft betaald. In 2006 werd hiervoor eenmalig 13,9 miljoen euro neergeteld, maar berekeningen van BTV en Kockelkoren komen bij woningbouw op WOZ-inkomsten tot 130 miljoen euro per jaar, nog zonder eventuele inkomsten uit pacht of verkoop van de grond. Grote maatschappelijke voordelenAfgezien van de financiële voordelen, biedt sluiting aanzienlijke maatschappelijke voordelen. Geen geluidsoverlast meer, geen kankerverwekkende uitstoot, geen bodemvervuiling meer. Tegelijkertijd kan een moderne, groene wijk het nijpende woningentekort helpen terugbrengen en ontstaan er elders in de stad en in omliggende gemeenten nieuwe mogelijkheden voor het gebruik van openbare ruimte. Politiek gezien is het een historisch keerpunt dat voor het eerst door een brede coalitie – inclusief de luchtvaartminnende VVD – niet meer gekeken wordt naar groei van RTHA, maar serieus gekeken wordt naar sluiten of verhuizen. Eerder al ontstonden binnen de partij scheurlijnen in de zienswijze op luchtvaart. Niet voor niets besloot VVD-minister Mark Harbers tot een krappere groeigrens voor Schiphol en wees de gemeenteraad van Rotterdam groei van Zestienhoven af – met instemming van de VVD. Tweede Kamerlid Daniel Koerhuis (VVD) moet zich een hoedje geschrokken zijn van de ontwikkelingen binnen zijn partij. Deze parlementariër verdedigt nog steeds met hand en tand groei van de luchtvaart en schuwt daarbij niet hyperbolen in te zetten als de befaamde ‘300.000 banen’ op Schiphol. Onder zijn watch ziet zijn partij groei van de luchtvaart steeds vaker als onbeduidend wisselgeld in coalitieonderhandelingen in den lande. Rotterdam Central Park, zoals gezien door bewoners verenigd in BTV-Rotterdam (illustratie: BTV-Rotterdam) Voor de directie van RTHA zal het nieuws ook even slikken zijn. Via een vechtparticipatie werd een gooi gedaan naar een volgende ronde van groei, maar daarvoor bleek geen draagvlak in de regio. De Commissie MER heeft het vliegveld nu opgedragen de eigen milieueffecten pijnlijk nauwkeurig in kaart te brengen alvorens een volgende stap kan worden overwogen. De gedroomde groei lijkt verder weg dan ooit. Nationale trots vervlogenHet akkoord tussen de coalitiepartijen in Zuid-Holland illustreert de kanteling van het debat over de luchtvaart. Waar de vliegtuigen nog maar enkele jaren geleden werden gezien als ‘trots der natie’, weten steeds meer burgers hoe vervuilend en schadelijk deze vorm van transport is en hoe vergaand de negatieve effecten zijn op de leefomgeving van honderdduizenden, zoniet miljoenen mensen. Volgens berekeningen met richtlijnen van de Wereldgezondheidsorganisatie WHO leven in ons land ruim twee miljoen mensen ongevraagd met meer vliegherrie dan gezond voor hen is. Gedeputeerde Frederik Zevenbergen van de VVD is er duidelijk over tegenover het AD: “We gaan onderzoek doen naar de maatschappelijke en economische waarde van het vliegveld. En dat gaan we afzetten tegen de alternatieven als een woonwijk. Wat is daarvan dan de economische en maatschappelijke waarde?” Zevenbergen hoeft daarbij niet ver te zoeken. De eerdere maatschappelijke kosten-baten analyse door Manshanden en Bus en de twee klaarliggende plannen voor een grote woonwijk spreken boekdelen. Een simpele controle op de uitgangspunten en conclusies kan snel leiden tot uitsluitsel – en actie. “Geen woorden, maar daden”, is niet voor niets een gevleugelde uitspraak in Rotterdam.