Meld vliegoverlast nu >Gepensioneerd piloot Benno Baksteen maakt zich vandaag in een artikel van vakblad Luchtvaartnieuws ernstig zorgen over de polarisatie in het luchtvaartdossier. Opvallend daarbij is dat hij in het stuk volop polariseert.
De meest opvallende uitspraak van de voormalige piloot is dat omwonenden ‘uit eigenbelang’ baat hebben bij het instandhouden van het probleem ‘vliegherrie’. Voor een zegsman van een industrie die waakt voor polarisatie op zijn minst opmerkelijk.
Het illustreert het dédain waarmee in de sector wordt neergekeken op mensen die hun best doen hun leefomgeving te verbeteren en hun kinderen te beschermen tegen de bewezen gezondheidsgevaren die het overmatige vliegverkeer veroorzaakt. De uitspraak getuigt van niets minder dan kwaadaardigheid. Op een enkele vliegtuigspotter na is er geen burger te vinden die de overlast van het vliegverkeer in stand wil houden.
Behalve deze verwerpelijke uitspraak trekt Baksteen opnieuw het argument ‘had je er maar niet moeten gaan wonen’ uit de kast. “Het is een vrije keuze van individuen waar ze gaan wonen”, aldus de man die zegt niet te willen polariseren. Als er één opmerking gehaat is bij vele omwonenden, is het dat zij zelf de schuld zijn van de overlast door daar te gaan wonen waar ze nu wonen. Terwijl het overduidelijk is dat niet bewoners de oorzaak van de ellende zijn, maar de herrie en vervuiling door het vliegverkeer.
Schuld geven aan het slachtofferBlaming the victim – de schuld geven aan het slachtoffer – is een beproefde manier om polarisatie aan te wakkeren. Het valt in de categorie uitspraken ‘ze vroeg er zelf om’ nadat een onschuldig meisje in korte rok op brute wijze werd verkracht door een doorgeslagen crimineel.
Opvallend is dat Baksteen opnieuw tal van uitspraken doet in het artikel die al sinds jaar en dag leiden tot verdeeldheid in de discussie. Zo komt hij opnieuw met ‘oplossingen’ voor de problematiek die al dertig jaar lang worden gepresenteerd, maar slechts hebben geleid tot steeds meer overlast, steeds meer vervuiling en steeds meer klimaatschade.
“Wisselend baangebruik om de geluidbelasting ‘beter’ te verdelen, stillere vliegtuigen en andere vliegbewegingen”, omwonenden kunnen deze beloften wel dromen, maar vooralsnog is de ontwikkeling van de luchtvaart in ons land geëindigd in een nachtmerrie.
Spiegeltjes en kraaltjesWeigeren de problematiek van de uitstoot aan te pakken bij de bron, kan volgens de voormalige piloot worden afgekocht met spiegeltjes en kraaltjes voor het volk. “Extra publieksvoorzieningen voor omwonenden, financiële voordelen, een isolatiefonds en verhuisregeling.” Het zijn allemaal ideeën die Baksteen durft te spuien terwijl hij zich zorgen zegt te maken over polarisatie.
De woorden van Baksteen duiden erop dat hij zich niet zozeer zorgen maakt over polarisatie, maar over het einde van het tijdperk van Peter Stuyvesant waarin de sector geen strobreed in de weg werd gelegd. Het groeiend verzet leidt tot voorzichtige eerste stapjes in de Haagse politiek om de vliegindustrie binnen de grenzen van de wet te brengen. Dáár maakt Baksteen zich echt zorgen over, aan de polarisatie draagt hij alleen maar bij.
Vandaar dat hij in hetzelfde artikel nog een paar platitudes weet te spuien als zou krimp “forse schade aanrichten met hoge maatschappelijke kosten”. Terwijl het tegendeel het geval is. Minder luchtvaart in ons land, biedt meer ruimte voor welzijn, voor woningbouw, voor werk in waardevoller sectoren, voor gezondheid, voor natuur en klimaat. Alle kosten die uit de luchtvaart voortkomen, worden op dit moment afgewenteld op de samenleving. Ze zijn daarom minder goed zichtbaar voor het grote publiek, maar ze bestaan wel degelijk.
Strijd gaat doorBaksteen verwijt burgers die opkomen voor hun leefomgeving ook nog even dat zij zich niet op feiten baseren en “maar wat roepen”. Maar dat is nu juist wat zijn zo geliefde sector al tientallen jaren doet. De vliegindustrie roept maar wat over toekomstige technofixes die aan alle problemen een einde gaan maken. Echter blijkt tot op heden geen enkele van de oplossingen tot een verbetering van de situatie te hebben geleid. Integendeel.
Eén lesje voor deze polarisator bij uitstek die zegt niet te willen polariseren: omwonenden hoeven geen verstand te hebben van de vieze vliegindustrie om er veel last en nadeel van te ondervinden. Dat gaat ongevraagd vanzelf zo lang uw sector zich niets aantrekt van de medemens. Maar wij omwonenden gaan door met onze strijd en als daar polarisatie voor nodig is, zullen we die niet mijden. Want wij zijn met méér.
19 juni 2023, 16:51