Schiphol, zoals jullie wel bekend is het bij wet vastgelegd dat iedereen die vermoedt of kan weten dat zijn handelen of nalaten, gelet op de instandhoudingdoelen, nadelige gevolgen voor een Natura 2000-gebied kan hebben, verplicht is deze handelingen achterwege te laten of te beperken. Op de een of andere manier geldt dit niet voor Schiphol, maar een bedrijf heeft anno 2022 waarin de noodzaak om de natuur te beschermen zo hoog in het vaandel staat niet alleen een juridisch maar ook de morele plicht om zich hieraan te conformeren? Hoe kan het dan in godsnaam dat Schiphol honderden lage vliegbewegingen mag maken met continue geluidsoverlast voor het Natura 2000 gebied tussen Katwijk en Scheveningen dat druk bevolkt wordt door vleermuizen en verstoringsgevoelige zangvogels en andere met uitsterven bedreigde flora en fauna? De wet is hier toch heel heel duidelijk over? En de overlast is zo duidelijk dat het eigenlijk tegen elke vorm van beschaving in gaat dat hier uberhaupt een wet voor nodig is om ervoor te zorgen dat Schiphol stopt het met verstoren van de kwetsbare natuur. De Wet Natuurbescherming stelt: Iedereen die vermoedt of kan weten dat zijn handelen of nalaten, gelet op de instandhoudingdoelen, nadelige gevolgen voor een Natura 2000-gebied kan hebben, is verplicht deze handelingen achterwege te laten of te beperken. Het bevoegd gezag kan schadelijke effecten door activiteiten beperken en eisen dat een vergunning in het kader van de Wnb (onderdeel Gebiedsbescherming) wordt aangevraagd. Schadelijke activiteiten hoeven bovendien niet per se binnen het desbetreffende Natura 2000-gebied plaats te vinden. Ook activiteiten nabij een Natura 2000-gebied of, in geval van stikstof, op grote afstand van Natura 2000-gebieden kunnen van invloed zijn op de instandhoudingsdoelen van een gebied. In totaal worden zo’n 700 vogelsoorten en 230 andere Europese en nationale soorten beschermd. Voor alle beschermingsregimes geldt dat het verboden is om exemplaren opzettelijk te doden, te vangen of voortplantingsplaatsen of rustplaatsen opzettelijk te beschadigen, vernielen of weg te nemen. Bovendien geldt voor beschermingsregimes 1 en 2 dat opzettelijke verstoring eveneens strafbaar is. STRAFBAAR!!!!! In plaats van eindeloos onderzoek te doen naar in hoeverre Schiphol wel of verplicht is om zich aan deze wet te houden, zou na 1 wandeling door dit natuurgebied al duidelijk moeten zijn dat het totaal immorreel is om van de habitat van onze kwetsbare flora en fauna een natuurinclusieve landingsbaan te maken... En toch en toch wordt er door de overheid niet gehandhanhaafd en ontbreekt het jullie aan de beschaving om de overlast te stoppen. Schaam je heeeeeeeeel diep... en Rutte ga alsjeblieft niet meer naar de volgende climate summit ... de woorden actie actie actie zouden alleen in de mond genomen mogen worden die hen die ook de daad bij het woord voegen. Het natuurgebied wordt als een goedkope escort de ene keer aan de recreant en de andere keer aan de beste betalende partij... Schiphol... uitgeleend om er gebruik van te maken en het vervolgens bevuild achter te laten...bah bah