rechter misschien inzicht in onderhoud van Schiphol, inzicht in dagelijks baangebruik, inzicht in het naleven van de preferentietabel verplichten? En kan hij de service en het vluchtaanbod in keuze baangebruik naar prioriteit 3 zetten en omwonenden naar prio 2, en dat verplichten?


Kan de rechter het RIVM verplichten PFAS te onderzoeken op de juiste manier? Vanaf de bron? Het RIVM doet onderzoek naar PFAS in 2020 op niet verdachte plekken en het lag er. In 2025 was het meer geworden wat verbaasde. Op plekken waar de aanwezigheid van PFAS niet te verklaren is wordt gesteld: zal verwaaid zijn van vervuilde grond in het verleden toen de vervuiling niet bekend was. Mensen die vlakbij de wasinstallatie wonen waar zwaar vervuilde PFAS grond wordt gewassen hoeven niet bang te zijn voor verwaaien van de gifgrond. En tussen landbouwgrond en natuurgebied moet een heg komen zodat pesticiden niet de natuur in gaan. We mogen ze prima opeten. Bosbessen met 19 pesticiden prima, allemaal onder de norm. Het advies uit de wetenschap om naar max 5 pesticiden per gewas te gaan is nooit doorgekomen in Den Haag. Over 20 jaar weten we hoe het nu zit. Helaas jammer voor 17 miljoen mensen, wars van betutteling die zo hard in de maling worden genomen.

Is dit het Bilderberg idee Willem de Vlieger. Blijf je vlieguren maken in die blauwe zooi. Bij een open markt zou je een ander kleur vliegtuigje moeten vliegen volgevreten hok dat je er bent. Ze moeten bijna een cub zand aan de andere kant van het toestel zetten van waar jij zit om die balanced approach te kunnen maken.