Vervolg artikel; Het verplichte advies van de onafhankelijke commissie-MER over die milieustudies ontbreekt. De commissie kreeg de stukken pas nadat die al naar de Kamer waren gestuurd en is nu druk bezig het advies op te stellen. Het ministerie laat weten dat dit vaker gebeurt en dat het afwachten van het advies van de commissie naar verwachting „enkele maanden vertraging” had opgeleverd.

In de toelichting op de nieuwe regels schrijft de minister dat de verplichte milieueffectrapportage „zo veel mogelijk in overeenstemming” is met een recente uitspraak van de rechtbank, die bepaalde dat de overheid beter moet controleren of Schiphol niet te veel stikstof uitstoot. Maar diep in een van de bijlagen staat wat dat ‘zo veel mogelijk’ echt betekent: „De overweging van de rechtbank […] is nog niet meegenomen.” Dat is geen detail: de rechtbank vernietigde de natuurvergunning van Schiphol, omdat de stikstoofuitstoot niet goed was geregeld.

De inspectie „betreurt” het dat de minister niets heeft gedaan met haar voorstellen om de uitstoot van schadelijke stoffen strenger te reguleren. Voor sommige schadelijke stoffen gelden voor Schiphol helemaal geen regels, van andere zijn de normen bijna twintig jaar oud, en voor geen enkele stof is er een maximum voor de totale uitstoot vastgesteld. Terwijl zulke aangescherpte normen „een belangrijke bijdrage [hadden] kunnen leveren aan de verbetering van de leefomgeving”.

Aan een van de ongemakkelijkste vragen komt de minister helemaal niet toe. Wetenschappelijk onderzoek wijst uit dat geluidshinder voornamelijk wordt bepaald door hoeveel vliegtuigen per dag overvliegen. Omwonenden klagen dat de geluidsoverlast de afgelopen jaren in drukke periodes van zeven uur ’s ochtends tot elf uur ’s avonds vrijwel onafgebroken voortduurde. NRC 15 februari