Klem
„We zitten ontzettend klem”, zei een ambtenaar van het ministerie van Infrastructuur & Waterstaat vorige week tijdens een briefing in de Tweede Kamer over het wetsvoorstel. Er worden zoveel rechtszaken gevoerd over Schiphol – door omwonenden, milieuorganisaties én luchtvaartmaatschappijen – dat er íets moet gebeuren om uit het juridische drijfzand te komen. Het kabinet wilde dit nog voor het einde van de formatie geregeld hebben, staat in een beslisnota.

Maar cruciale en zeer omstreden keuzes in het nieuwe Luchthavenverkeersbesluit worden in de Kamerbrief van Tieman en de 26 meegestuurde bijlagen niet of verhuld toegelicht. Of simpelweg genegeerd.

De rechtbank oordeelde in 2024 dat de overheid decennialang geen goede afweging heeft gemaakt tussen de belangen van de luchtvaart en van de omwonenden, hoewel die daar ernstige hinder van ondervinden. Zonder zo’n afweging, oordeelde de rechter, schendt de overheid het Europese mensenrechtenverdrag. Volgens de ILT ontbreekt het in de nieuwe wet aan een toelichting op deze belangenafweging.

Sinds 2003 eist de wet dat bij elk besluit rond Schiphol de bescherming tegen geluidshinder op zijn minst gelijk blijft. Volgens de inspectie is „niet mogelijk te verifiëren” of dat zo is, omdat een vastgestelde milieu-effectrapportage (MER) ontbreekt. NRC 15 februari