83232

Er zijn heden in de Tweede Kamer schriftelijke vragen gesteld aan de minister van I&W over het luchtvaartonderzoek en de wijze waarop wij daarbij als omwonenden worden belazerd, bedonderd en bedrogen door gesjoemel en gerotzooi met de geluidsnormen. De GGD-en waarschuwden daarvoor. Benieuwd wat die VVD-minister Mark Harbers hierop te antwoorden heeft. Die laat de beantwoording van deze vragen voorbereiden door zijn dik betaalde topambtenaar, de directeur-generaal Luchtvaart, Ruth Clabbers. Die op haar beurt laat zich daarin weer dicteren door de PvdA prominent, beroepslobbyist en Schipholbaas, Dick Benschop. Die sociaal democraat is een meester in manipuleren, feiten ontkennen, feiten verdraaien, het debiteren van halve waarheden, verdeel en heers en ook ronduit list en bedrog. Deze PvdA-vergadertijger kent de hele politieke trukendoos en de instrumenten waarmee hij mensen om de tuin kan leiden, een oor kan aannaaien en ronduit bedriegen. Dat heeft hij destijds als PvdA-staatssecretaris voor Europese Zaken tot in de puntjes geperfectioneerd. Laat dat maar aan de PvdA-er Benschop over. En Mark Harbers, die is een "puppet on a string" van hem. En de slachtoffers van dat alles, dat zijn wij! (ingezonden 9 februari 2022) Vragen van de leden Van Raan en Van Esch (beiden PvdD) aan de minister van Infrastructuur en Waterstaat en de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over het bericht ‘Luchtvaartonderzoek houdt vliegherrie buiten beeld, waarschuwt GGD’ 1. Kent u het bericht ‘Luchtvaartonderzoek houdt vliegherrie buiten beeld, waarschuwt GGD’?[1] 2. Wat is uw reactie geweest op de dringende oproep die de Ge­meen­te­lij­ke Ge­nees­kun­di­ge Diensten (GGD’en) samen hebben gedaan over de foutieve wijze waarop geluidsoverlast van de luchtvaart wordt meegenomen in de maatschappelijke kosten-batenanalyses (MKBA)? 3. Kunt u aangeven waarom de MKBA nog altijd afwijkt van de richtlijnen van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), zeker gegeven het feit dat de WHO expliciet waarschuwt dat ook met de WHO-normen er nog ‘ernstige hinder en slaapverstoring’ is? 4. Is door uw ministerie op enigerlei wijze invloed uitgeoefend op de geluidsnormering of werkwijze die in de MKBA is opgenomen? Zo ja, op welke manier? 5. Kunt u aangeven wat het verschil zou zijn (in euro’s) wanneer bijvoorbeeld voor Schiphol (met relatief veel woningen en geplande woningen in de omgeving) gerekend wordt met de MKBA-normen of wanneer gerekend wordt met de WHO-normen? 6. Vindt u uw Werkwijzer Luchtvaartspecifieke MKBA’s nog geloofwaardig, nu er naast de terechte kritiek op de reistijdberekening (die altijd veel te positief uitvalt voor de luchtvaartsector) nu ook terechte kritiek is op de geluidsberekeningen (die wederom altijd te positief uitvallen voor de luchtvaartsector)? 7. Kunt u zich voorstellen dat hierdoor het beeld ontstaat dat alle uitgangspunten zo gekozen zijn dat deze positief uitvallen voor de luchtvaart (en negatief voor omwonende, natuur, klimaat, milieu etc.)? 8. Kunt u aangeven op welke wijze in de Omgevingswet de (luchtvaarts)geluidhinder meegenomen wordt? En hoe daarbij omgegaan wordt met geluidscumulatie van verschillende bronnen? Geeft dat naar uw mening een compleet en correct beeld? 9. Kunt u zich herinneren dat uw voorganger (Cora van Nieuwenhuizen) zich expliciet ten doel had gesteld om ‘het vertrouwen van omwonenden weer te herstellen’? Deelt u dat doel? 10. Kunt u zich voorstellen dat dit soort rekentrucs niet bijdragen aan het herstellen van het vertrouwen? [1] Website Trouw, 3 februari 2022 (https://www.trouw.nl/economie/luchtvaartonderzoek-houdt-vliegherrie-buiten-beeld-waarschuwt-ggd~b3a7a11f/) Toelichting: Deze vragen dienen ter aanvulling op eerdere vragen terzake van het lid Boucke (D66), ingezonden 7 februari 2022 (vraagnummer 2022Z02137).