86581

@ 08:37 Krommenie. Ik begrijp u opmerking maar mijn oproep voor nachtvluchten was toch wat anders. Ten eerste stel ik dat nachtvluchten overal verschrikkelijk zijn en dat een volledige nachtsluiting het beste is. Wel stel ik vast dat de overlast bij de Buitenveldertbaan extreem is door het uitzonderlijk laag vliegen over dichtbevolkte wijken met veel moter vermogen vanwege de wind (dit is geen opinie , maar een feit). Daarom stel ik voor dat indien er (nog) geen volledige nachtsluiting komt deze overlast dan te beperken tot maximaal 1 maal per maand. Dat betekent in de praktijk geen verplaatsing naar andere banen. Die zijn namelijk dan niet bruikbaar (dat is de enige reden wanneer de LVNL volgens de regelgeving de Buitenveldertbaan in de nacht mag gebruiken), het betekent dat Schiphol dan gedurende die nacht niet kan vliegen. Overdag pleiten wij inderdaad voor minder vluchten op de Buitenveldertbaan. Mensen zijn komen wonen in het gebied op basis van beloften bij het sluiten van het Aldersakkoord en de gemeenten hebben ook veel lagere aantallen gecommuniceerd dan nu in de praktijk. De baan zou alleen worden ingezet indien strikt noodzakelijk, en dat is in de praktijk veel vaker. De klachten gaan dus over het niet nakomen van beloften door Schiphol. Dit betekent niet dat wij pleiten voor verplaatsing, wij pleiten namelijk ook voor een kleiner Schiphol. Bewonersgroepen uit Amsterdam hebben daarbij ook een plan ingediend om Schiphol te richten op de behoeften van de thuismarkt (onthubben) waardoor de omvang ongeveer gehalveerd kan worden. Dan wordt het voor iedereen rondom Schiphol beter,