In het LVB van 2008 staat dat er was gebleken dat de BVB toch meer werd gebruikt dan voorspeld de jaren voor 2008. In 2024 werd er twee weken voor het onderhoud begon gemeld dat een geplande baancombinatie niet veilig was bevonden dus hele zomer en voorjaar BVB landen. Op tv werd gezegd: Het is jammer voor omwonenden maar nu kan iedereen wel op vakantie. Nederlanders zouden de klos zijn als de hub weg zou zijn? Maar goed, in de evaluatie werd het foutje kort genoemd maar niet achter de mededeling dat meer BVB landingen in 2024 waren vanwege meer westenwind. De balanced approach is berekend met de cijfers over 2024. De prognoses BVB landen elk jaar hoger. Onderhoud wordt niet meegenomen, het weer expliciet wel.

Als de “mijn” overheid, haar bedrijven en instanties mooie woorden gebruiken als expliciet danis er vaak iets aan de hand. De omgevingsdienst meldt dat er onder aanvliegroutes geen significant hogere PFAS waardes zijn geconstateerd. Geen significant? Dus meer? Welke soort? Die verbrandt wordt boven ons hoofd of die van pannen?

Wat staat er dit keer in het LVB waar het clubhuis van de VVD straks mee komt? Meer BVB landen is nodig gebleken? De gemeente Diemen heeft laatst nog onderzoek gedaan naar het woonklimaat in de buurt. Hebben jullie dit fake news al binnen in het clubhuis? De gemeente Diemen gaf helaas geen antwoord op mijn vraag of het onderzoek in heel Diemen heeft plaatsgevonden.

De gemeente Diemen, PFAS beleid 3 x veranderen in 8 jaar? En dat gebeurt dan vlak voor de kerstvakantie. Een dagje strand kan best volgens het RIVM, 2000 de toegestane waardes PFAS in elk belletje in de branding langs zo’n beetje de hele Atlantische kust. Laat kinderen geen water binnen krijgen en handen wassen voor het eten, douchen na het zwemmen. Als je goed zoekt op de site van het RIVM dan kan je er wat over lezen. Of is het breed gepubliceerd al RIVM?

Wat een schijndemocratie is dit dan? Politici willen het niet weten, handig voor de actieve herinnering.