Nachtje doortrekken voor Buitenveldertbaan maar? De luchtkwaliteit buiten wordt niet onderzocht op PFAS, evenals de industrie, spoorwegen en luchtvaart. Dat schrijft het RIVM over een pfas brononderzoek. Minimale uitstoot wordt niet meegenomen. Wel cosmetica enzo. Dus de coatings van PFAS op de rotorbladen van de nieuwe, zuinige, stillere, walvissen waarvan de rotorbladen ook van pfas zijn gemaakt, slijten niet? Als dit wel zo is, en het wordt in grote hoeveelheden als fijnstof over ons uitgestrooid, zou dat dan schadelijker zijn dan PFAS binnen krijgen door eten en drinken? Ik heb op internet foto’s gezien van rotorbladen oude en nieuwe en die waren niet okee. Dan additieven in kerosine, is op het MSDS van jet fuel A1, op de site van shell te lezen. Er kunnen additieven in zitten kleiner dan 0,1%. Wat zijn dat? 140000 kg brandstof enkele reis voor een volle B747 met vracht. 140 Liter is best veel namelijk. Als je organische brandstof niet volledig verbrand komen er deeltjes vrij die samen met PFAS iets nieuw vormen wat nog giftiger is. Klopt dat Rivm?
Meten is weten! Niet meten? Dan zegt Karremans straks: Daar heb ik geen actieve herinnering aan. Met hulp van het RIVM wist hij niks. Waarom zou je ook? Zouden die gif bende uit de nieuwe motoren extra vrijkomen als je het walvis geluid hoort? Dan is het grounden van de Boeing 737 max straks peanuts met wat er dan zou gebeuren..
Dan houden we toch het luchtalarm. Hoor je het? Naar binnen, alles dicht en ventilatie uit.
Waarom niet geld uitgeven aan een PFAS brononderzoek door een onafhankelijk buitenlands instituut ipv procederen?