Datum en tijdstip start overlast
Oorzaak
Geluid
Postcode
2465
Plaats
Rijnsaterwoude
Omschrijving Melding
RBV Journaal 32 – 26 september 2026
Op 14, 15 en 18 december behandelt het gerechtshof Den Haag het hoger beroep in de mensenrechtenzaak van Recht op Bescherming tegen Vliegtuighinder (RBV). Het pleidooi van RBV staat gepland op maandagmiddag 14 december. De zittingen zijn straks via een livestream te volgen. Zodra de link bekend is, publiceert RBV deze op haar website.
Waar gaat deze zaak over?
De rechtbank oordeelde op 20 maart 2024 dat de Staat in strijd handelt met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) door omwonenden van Schiphol onvoldoende rechtsbescherming te bieden en hun belangen stelselmatig ondergeschikt te maken aan die van de luchtvaart.
De Staat heeft steeds de groei van Schiphol vooropgesteld. Omwonenden mogen niet langer de sluitpost zijn. Er moet een ‘fair balance’ komen: een eerlijke afweging tussen de belangen van omwonenden en andere belangen. De Staat schiet volgens het vonnis tekort in het tegengaan van vliegtuighinder en slaapverstoring.
Volgens RBV heeft de Staat vervolgens geen stappen gezet om die eerlijke belangenafweging daadwerkelijk te realiseren. De Staat heeft volgens de stichting nog steeds niet aangetoond hoe het economische belang van de luchtvaart opweegt tegen de ernstige hinder en slaapverstoring bij omwonenden.
De Staat ging in hoger beroep om het vonnis van tafel te krijgen. Ook Schiphol, KLM, andere luchtvaartmaatschappijen en IATA nemen als toegelaten tussenkomers deel aan de procedure. Hun bezwaren en de reactie van RBV zijn inmiddels aan het hof voorgelegd.
RBV stelt zelf ook hoger beroep in
Hoewel RBV de uitspraak van maart 2024 als een belangrijke overwinning beschouwt, wees de rechtbank een deel van haar eisen af. Die legt RBV opnieuw aan het hof voor.
Volgens RBV moet het Schipholbeleid verder kijken dan alleen de gemiddelde geluidsbelasting. Ook de volgende factoren moeten worden meegewogen:
* Het aantal vliegtuigbewegingen.
* Piekgeluiden.
* Het ontbreken van voldoende, aaneengesloten rustperioden.
* De gezondheidsaanbevelingen van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) over ernstige hinder en slaapverstoring.
* Luchtverontreiniging, waaronder ultrafijnstof en zeer zorgwekkende stoffen.
* Veiligheidsrisico’s.
* De bijdrage van de luchtvaart aan klimaatverandering door CO₂-uitstoot.
RBV vraagt het hof daarom om verder te gaan dan de rechtbank in maart 2024 en de Staat ook te verplichten het aantal vliegtuigbewegingen daadwerkelijk te verlagen.
Het Luchthavenverkeersbesluit
Daarnaast speelt de discussie over het Luchthavenverkeersbesluit (LVB), dat het wettelijke kader voor het gebruik van Schiphol bepaalt.
Volgens het journaal droeg de rechtbank de Staat in maart 2024 op de wettelijke regels uit 2008 na te leven. De Staat stelde dat dit zou leiden tot een vermindering naar circa 420.000 vliegtuigbewegingen. In plaats daarvan werkte de Staat aan een tijdelijk LVB 2025 met ruimte voor 478.000 vliegtuigbewegingen. RBV verzette zich hiertegen. Volgens het journaal moest dit voorstel na tussenkomst van de Raad van State terug naar de tekentafel.
Inmiddels ligt er een nieuw voorstel: LVB 2026. Ook daarover zijn de adviezen kritisch. De Afdeling advisering van de Raad van State wijst volgens RBV op juridische tekortkomingen, onvoldoende milieutechnische onderbouwing en beperkte handhaafbaarheid. Ook de Commissie voor de milieueffectrapportage en de Inspectie Leefomgeving en Transport hebben kritiek.
De Maatschappelijke Raad Schiphol adviseert de minister het voorstel niet vast te stellen. De Bestuurlijke Regio Schiphol benadrukt dat verdere ontwikkeling van Schiphol moet samengaan met aantoonbare verbetering van de gezondheid en de leefomgeving.
Op 18 september stuurden bewonersorganisaties, natuur- en milieuorganisaties en een adviesgroep van huisartsen een brandbrief aan de minister. Hun oproep: los eerst de tekortkomingen op voordat het LVB 2026 wordt vastgesteld.
De centrale vraag blijft: waarom zijn 478.000 vliegtuigbewegingen noodzakelijk? Volgens RBV heeft de minister nog steeds onvoldoende onderbouwd waarom dit aantal nodig is voor de Nederlandse economie en hoe de belangen van omwonenden daarbij volwaardig worden meegewogen.
Bron: RBV Journaal 32, 26 september 2026.
Op 14, 15 en 18 december behandelt het gerechtshof Den Haag het hoger beroep in de mensenrechtenzaak van Recht op Bescherming tegen Vliegtuighinder (RBV). Het pleidooi van RBV staat gepland op maandagmiddag 14 december. De zittingen zijn straks via een livestream te volgen. Zodra de link bekend is, publiceert RBV deze op haar website.
Waar gaat deze zaak over?
De rechtbank oordeelde op 20 maart 2024 dat de Staat in strijd handelt met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) door omwonenden van Schiphol onvoldoende rechtsbescherming te bieden en hun belangen stelselmatig ondergeschikt te maken aan die van de luchtvaart.
De Staat heeft steeds de groei van Schiphol vooropgesteld. Omwonenden mogen niet langer de sluitpost zijn. Er moet een ‘fair balance’ komen: een eerlijke afweging tussen de belangen van omwonenden en andere belangen. De Staat schiet volgens het vonnis tekort in het tegengaan van vliegtuighinder en slaapverstoring.
Volgens RBV heeft de Staat vervolgens geen stappen gezet om die eerlijke belangenafweging daadwerkelijk te realiseren. De Staat heeft volgens de stichting nog steeds niet aangetoond hoe het economische belang van de luchtvaart opweegt tegen de ernstige hinder en slaapverstoring bij omwonenden.
De Staat ging in hoger beroep om het vonnis van tafel te krijgen. Ook Schiphol, KLM, andere luchtvaartmaatschappijen en IATA nemen als toegelaten tussenkomers deel aan de procedure. Hun bezwaren en de reactie van RBV zijn inmiddels aan het hof voorgelegd.
RBV stelt zelf ook hoger beroep in
Hoewel RBV de uitspraak van maart 2024 als een belangrijke overwinning beschouwt, wees de rechtbank een deel van haar eisen af. Die legt RBV opnieuw aan het hof voor.
Volgens RBV moet het Schipholbeleid verder kijken dan alleen de gemiddelde geluidsbelasting. Ook de volgende factoren moeten worden meegewogen:
* Het aantal vliegtuigbewegingen.
* Piekgeluiden.
* Het ontbreken van voldoende, aaneengesloten rustperioden.
* De gezondheidsaanbevelingen van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) over ernstige hinder en slaapverstoring.
* Luchtverontreiniging, waaronder ultrafijnstof en zeer zorgwekkende stoffen.
* Veiligheidsrisico’s.
* De bijdrage van de luchtvaart aan klimaatverandering door CO₂-uitstoot.
RBV vraagt het hof daarom om verder te gaan dan de rechtbank in maart 2024 en de Staat ook te verplichten het aantal vliegtuigbewegingen daadwerkelijk te verlagen.
Het Luchthavenverkeersbesluit
Daarnaast speelt de discussie over het Luchthavenverkeersbesluit (LVB), dat het wettelijke kader voor het gebruik van Schiphol bepaalt.
Volgens het journaal droeg de rechtbank de Staat in maart 2024 op de wettelijke regels uit 2008 na te leven. De Staat stelde dat dit zou leiden tot een vermindering naar circa 420.000 vliegtuigbewegingen. In plaats daarvan werkte de Staat aan een tijdelijk LVB 2025 met ruimte voor 478.000 vliegtuigbewegingen. RBV verzette zich hiertegen. Volgens het journaal moest dit voorstel na tussenkomst van de Raad van State terug naar de tekentafel.
Inmiddels ligt er een nieuw voorstel: LVB 2026. Ook daarover zijn de adviezen kritisch. De Afdeling advisering van de Raad van State wijst volgens RBV op juridische tekortkomingen, onvoldoende milieutechnische onderbouwing en beperkte handhaafbaarheid. Ook de Commissie voor de milieueffectrapportage en de Inspectie Leefomgeving en Transport hebben kritiek.
De Maatschappelijke Raad Schiphol adviseert de minister het voorstel niet vast te stellen. De Bestuurlijke Regio Schiphol benadrukt dat verdere ontwikkeling van Schiphol moet samengaan met aantoonbare verbetering van de gezondheid en de leefomgeving.
Op 18 september stuurden bewonersorganisaties, natuur- en milieuorganisaties en een adviesgroep van huisartsen een brandbrief aan de minister. Hun oproep: los eerst de tekortkomingen op voordat het LVB 2026 wordt vastgesteld.
De centrale vraag blijft: waarom zijn 478.000 vliegtuigbewegingen noodzakelijk? Volgens RBV heeft de minister nog steeds onvoldoende onderbouwd waarom dit aantal nodig is voor de Nederlandse economie en hoe de belangen van omwonenden daarbij volwaardig worden meegewogen.
Bron: RBV Journaal 32, 26 september 2026.
