Datum en tijdstip start overlast
Oorzaak
Geluid
Postcode
2154
Plaats
Burgerveen
Omschrijving Melding
Hou nou eens op! Schreeuwde mijn dochtertje opeens naar het zoveelste vliegtuig boven ons dorp. Er brak iets in mij, ik maak zelden nog melding maar nu is toch wel het moment. Vandaag vieren we haar verjaardag. Ze heeft heel even haar nieuwe skateboard uitgeprobeerd maar zij en haar broertje spelen inmiddels alweer binnen omdat ze gek worden van de vliegtuigen boven onze achtertuin. Ze kunnen elkaar niet verstaan, er is al uren geen enkele seconde zonder herrie. We horen op ieder moment één of zelfs twee vliegtuigen, eentje is net langs en de volgende komt er alweer aan. Ondertussen hoor en lees je overal over zogenaamd "stillere" vliegtuigen. Het is een slinkse campagne van de sector om omwonenden de wind uit de zeilen te nemen (of om ons te vermoorden denk ik er eigenlijk bij). Deze valse lobbypraat van Van Oord (CEO Schiphol) en Karremans (Minister van Infrastructuur en Waterstaat) maakt ons kapot, KLM en Transavia maken ons kapot. De "stillere" vliegtuigen? Die maken ons net zo kapot, sterker nog, van de pakweg 40 vliegtuigen die afgelopen uur over ons heen kwamen had ik geen flauw idee welke oud en welke stiller zouden moeten zijn geweest. En dan lees ik op deze site dat het aantal meldingen deze maand hoger ligt dan de afgelopen 18 maanden. Dat snap ik goed als anderen hetzelfde ervaren als ik, maar bij onze overheid speelt een andere en gevaarlijke werkelijkheid.
In de Eerste Kamer vertelde de CEO van Schiphol vorige maand dat hij in de cijfers van BAS echt "dacht" te zien dat de nieuwe vliegtuigen minder hinder opleverden want het aantal meldingen zou omlaag gaan. Daarna vertelde hij dat hij wil werken met feiten en niet met aannames. Nou van Oord, doe dan geen aannames op basis van deze cijfers, de impact van jouw aannames gaat iets verder dan een paar centen meer of minder in je portemonnee, je probeert beleid te beinvloeden met leugens en gegoochel en dat kost ons onze gezondheid.
In de Tweede Kamer vertelde minister Karremans vorige week hetzelfde verhaaltje en veel kranten penden het (zonder het zelf te onderzoeken) op alsof het feiten waren. Sta daar eens bij stil, kranten die anno 2026 nog steeds opschrijven wat Schiphol en de minister van Infrastructuur en KLM vertellen. Karremans vertelde overigens nog veel meer leugens, zo zou rond Schiphol ook veel gemeten worden, onzin, er wordt berekend.
De cijfers van BAS hebben GEEN wetenschappelijke waarde, beleid mag hier niet op gebaseerd worden. Toch schetst de sector nu een overduidelijk gecoördineerd en bewust vals beeld om het eerdere smerige verhaaltje over "stillere" toestellen nog beter te verkopen. De rechtse, vaak slecht geïnformeerde, politici slikken dit als zoete koek, precies wat ze willen horen.
Gelukkig zijn er een paar partijen die wél naar de cijfers van BAS hebben gekeken. Follow the Money en Stichting S4R deden onderzoek naar de cijfers van BAS. Zij leggen gedetailleerd uit wat er mis is met de conclusies van Van Oord en de minister. Er zijn blijkbaar minder meldingen gedaan bij BAS, dat wilde ik nog wel van ze aannemen maar zelfs dat lijkt genuanceerder te liggen. En als mensen al weggelopen zijn, is een gedeelde dus overgestapt naar deze site. Maar een samenvatting van wat er dus NIET klopt:
1. Schiphol beweert dat nieuwe vliegtuigen de reden zijn voor minder klachten. Maar zelfs over stokoude Boeing 747s kwamen plotseling 25% minder klachten binnen. Vertel mij maar hoe nieuwe vliegtuigen een oude 747 stiller maken.
2. Mensen worden moedeloos en wanhopig en stoppen met melden. Dat is wél een logische verklaring voor het feit dat voor ieder vliegtuigtype (oude EN nieuwe) minder meldingen binnen kwamen. Melden werkt niet en Schiphol verkoopt onze wanhoop als een succes.
3. Meer dan de helft van de klachten bij BAS werd genegeerd. Specifieke meldingen werden meegenomen, periodemeldingen telden niet mee. En de urenlange en ononderbroken stroom vliegtuigen is precies waar mensen aan onderdoor gaan.
4. De slager keurt zijn eigen vlees. Het "onafhankelijke" Bas is in eigendom van Schiphol en LVNL. In de afgelopen jaren zijn er zeer vaak meldingen achterwege gelaten of verdwenen en zijn rekenfouten gemaakt. Wie pakt dit orgaan af van de onbetrouwbare sector? WIE aub?
5. Op de kaart met hinder is een verschuiving van hinder te zien. Ik merk zelf ook dat er dit jaar (vanwege minder gangbare windrichtingen) veel minder is gestart vanaf de Kaagbaan dan de afgelopen 5 jaar, dat betekent automatisch dat ze ergens anders moesten opstijgen en landen. De verschuiving van de hinder heeft voor andere routes gezorgd die blijkbaar minder hinder opleveren. Hoewel de groep gehinderden deze periode dus kleiner zou kunnen zijn geweest zaten de individuen in die groep nog steeds in onmenselijke en onwaardige omstandigheden. Een periode van ander baangebruik betekent niet dat vliegtuigen stiller worden of dat Schiphol goed bezig is.
Hoe dan ook, de sector gaat te kort door de bocht. Aan de media en politici, geloof geen woord van wat de sector vertelt, laat alles onafhankelijk toetsen, je wordt bedonderd, wij kunnen het weten.
In de Eerste Kamer vertelde de CEO van Schiphol vorige maand dat hij in de cijfers van BAS echt "dacht" te zien dat de nieuwe vliegtuigen minder hinder opleverden want het aantal meldingen zou omlaag gaan. Daarna vertelde hij dat hij wil werken met feiten en niet met aannames. Nou van Oord, doe dan geen aannames op basis van deze cijfers, de impact van jouw aannames gaat iets verder dan een paar centen meer of minder in je portemonnee, je probeert beleid te beinvloeden met leugens en gegoochel en dat kost ons onze gezondheid.
In de Tweede Kamer vertelde minister Karremans vorige week hetzelfde verhaaltje en veel kranten penden het (zonder het zelf te onderzoeken) op alsof het feiten waren. Sta daar eens bij stil, kranten die anno 2026 nog steeds opschrijven wat Schiphol en de minister van Infrastructuur en KLM vertellen. Karremans vertelde overigens nog veel meer leugens, zo zou rond Schiphol ook veel gemeten worden, onzin, er wordt berekend.
De cijfers van BAS hebben GEEN wetenschappelijke waarde, beleid mag hier niet op gebaseerd worden. Toch schetst de sector nu een overduidelijk gecoördineerd en bewust vals beeld om het eerdere smerige verhaaltje over "stillere" toestellen nog beter te verkopen. De rechtse, vaak slecht geïnformeerde, politici slikken dit als zoete koek, precies wat ze willen horen.
Gelukkig zijn er een paar partijen die wél naar de cijfers van BAS hebben gekeken. Follow the Money en Stichting S4R deden onderzoek naar de cijfers van BAS. Zij leggen gedetailleerd uit wat er mis is met de conclusies van Van Oord en de minister. Er zijn blijkbaar minder meldingen gedaan bij BAS, dat wilde ik nog wel van ze aannemen maar zelfs dat lijkt genuanceerder te liggen. En als mensen al weggelopen zijn, is een gedeelde dus overgestapt naar deze site. Maar een samenvatting van wat er dus NIET klopt:
1. Schiphol beweert dat nieuwe vliegtuigen de reden zijn voor minder klachten. Maar zelfs over stokoude Boeing 747s kwamen plotseling 25% minder klachten binnen. Vertel mij maar hoe nieuwe vliegtuigen een oude 747 stiller maken.
2. Mensen worden moedeloos en wanhopig en stoppen met melden. Dat is wél een logische verklaring voor het feit dat voor ieder vliegtuigtype (oude EN nieuwe) minder meldingen binnen kwamen. Melden werkt niet en Schiphol verkoopt onze wanhoop als een succes.
3. Meer dan de helft van de klachten bij BAS werd genegeerd. Specifieke meldingen werden meegenomen, periodemeldingen telden niet mee. En de urenlange en ononderbroken stroom vliegtuigen is precies waar mensen aan onderdoor gaan.
4. De slager keurt zijn eigen vlees. Het "onafhankelijke" Bas is in eigendom van Schiphol en LVNL. In de afgelopen jaren zijn er zeer vaak meldingen achterwege gelaten of verdwenen en zijn rekenfouten gemaakt. Wie pakt dit orgaan af van de onbetrouwbare sector? WIE aub?
5. Op de kaart met hinder is een verschuiving van hinder te zien. Ik merk zelf ook dat er dit jaar (vanwege minder gangbare windrichtingen) veel minder is gestart vanaf de Kaagbaan dan de afgelopen 5 jaar, dat betekent automatisch dat ze ergens anders moesten opstijgen en landen. De verschuiving van de hinder heeft voor andere routes gezorgd die blijkbaar minder hinder opleveren. Hoewel de groep gehinderden deze periode dus kleiner zou kunnen zijn geweest zaten de individuen in die groep nog steeds in onmenselijke en onwaardige omstandigheden. Een periode van ander baangebruik betekent niet dat vliegtuigen stiller worden of dat Schiphol goed bezig is.
Hoe dan ook, de sector gaat te kort door de bocht. Aan de media en politici, geloof geen woord van wat de sector vertelt, laat alles onafhankelijk toetsen, je wordt bedonderd, wij kunnen het weten.
