464844

NRC: Ongeveer 475.000 tot 485.000 vliegbewegingen. Dat moet volgens minister Madlener wel kunnen. Op basis van? Liefde, voornamelijk. Liefde voor de blauwe zwaan. Wupke van der Torren is auteur bij het Nederlands Mathematisch Instituut Femke van Brussel-Visser is specialist gezond gedrag en bewegen Peter van Thienen is principal scientist bij KWR Water Research Institute Je zou er een mooie beslisboom bij kunnen tekenen. Na de vraag: ‘Gaat je hart sneller kloppen als je denkt aan Schiphol en de KLM?’ volgt dan: ‘Pas de berekeningen zo aan dat er meer gevlogen kan worden’. Onvermijdelijk komt uit deze beslisboom natuurlijk dat er altíjd meer gevlogen kan worden. Gewoon een kwestie van de afspraken aanpassen zodat ze samenvallen met de gewenste werkelijkheid. In die werkelijkheid gaan het ministerie, Schiphol en de KLM niet uit van de overlast die mensen daadwerkelijk ervaren. Nee, er wordt liever gerekend. Berekeningen laten zich nu eenmaal een stuk makkelijker aanpassen dan ervaringen van echte mensen. Word je regelmatig door een vliegtuig ruw uit je slaap gewekt? Moet je je gesprek tijdens de buurtbarbecue onderbreken vanwege een vakantievlucht richting Kos? Is het nooit, nooit, nooit meer stil als je je hond uitlaat in het bos? Het maakt eigenlijk niet zoveel uit. Jouw ervaring van vliegoverlast is niet zo relevant. Het gaat namelijk om de formule, de berekening van Lden, het jaargemiddelde geluidsniveau. Zie onderstaande formule. Je waant je toch ogenblikkelijk weer in een zweterig wiskundelokaal, met een docent voor de klas die zijn best doet om 25 pubers te overtuigen van nut en noodzaak van de berekening, die dat direct weer vergeten als de docent ze het trucje voor de toets laat zien. Bij berekeningen is het makkelijk afhaken, en als je ze maar ingewikkeld genoeg maakt snappen nog maar weinigen waar het echt over gaat. Schoner en stiller vliegen Zou minister Madlener ze snappen, die berekeningen? We weten inmiddels dat hij zich er in ieder geval weinig van aantrekt. Hij baseert beleid graag op instabiele berekeningen en dubieuze cijfers, als er maar meer gevlogen kan worden. Donderdag 24 oktober staat er weer een commissiedebat Luchtvaart op de agenda. Een moment voor Kamerleden om de minister het vuur aan de schenen te leggen. Het probleem is alleen dat de regels en berekeningen rondom vliegen zo ondoorgrondelijk zijn gemaakt. Het is gemakkelijk wegzakken in een moeras van vage afspraken en niet na te komen beloftes, waarna er voor de mensen die overlast ervaren precies niks verandert. Schoner en stiller vliegen, daarmee lossen we volgens KLM het probleem wel op. Het berekende probleem, wel te verstaan. Want met een iets stiller vliegtuig komt er uit de formule dat je vaker mag vliegen, omdat de ‘Lden’ hetzelfde blijft. Maria uit Amstelveen wordt nu dus om kwart voor én om kwart over zes wakker, maar dat mag van de formule, dus is oké. Achter cijfers kunnen Schiphol, de KLM en de minister zich verschuilen, met cijfers kan gegoocheld worden. Mensen die ijveren voor meer en meer vliegbewegingen voeren dus graag een debat over die cijfers, hoe vreemd ze ook zijn berekend. Miljoenen Nederlanders in de herrie zetten door een vierde aanvliegroute richting Schiphol? Doen, het mag van de formules. Nachtelijke rustverstoring? Gewoon blijven doen, de Lden is toch laag genoeg? Vliegoverlast in Hilversum. Nee, dat bestaat niet, want daar berekenen we namelijk geen overlast. Echte mensen De rechter sprak zich 20 maart dit voorjaar duidelijk uit: de staat handelt in strijd met het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens. De belangen van mensen worden stelselmatig ondergeschikt gemaakt aan die van de luchtvaart. De rechter oordeelde niet over een getal of de input van een formule, maar over de belangen van mensen. Echte mensen, die wakker liggen en ziek worden door vliegherrie. Mensen die meer kans lopen op Alzheimer, depressies en hart- en vaatziekten. Door vliegoverlast. Onze oproep aan de Kamerleden is dan ook: verleg de aandacht. Het draait niet om de formules die niemand echt snapt of de cijfers waarmee gesjoemeld wordt, niet om dat nieuwe vliegtuig dat een onhoorbare decibel minder geluid maakt. Dit luchtvaartdebat gaat over jou, over je buurman, over de bakker op de hoek. Die moeten centraal staan, daar moeten we naar luisteren. Beste Kamerleden, veel succes de 24e. We zijn misschien niet zo zichtbaar als het luchtvaartpersoneel dat geheid weer in uniform plaatsneemt op de eerste rij van de publieke tribune, maar luisteren mee en vertrouwen op jullie