Dag in dag uit belachelijke geluidsoverlast van vliegtuigen die vertrekken vanaf de Buitenveldertbaan. Blijkbaar is elke reden, hoe zwak of onlogisch ook, voldoende om het misbruiken van grote aantallen mensen met deze landingsbaan te rechtvaardigen. Interessant hoe "beperkt zicht" wordt gehanteerd als een toverstaf om het gebruik van schijnbaar elke rijstrookcombinatie te rechtvaardigen, onder het voorwendsel dat het zelfs vandaag de dag nog veilig is, terwijl het blijkbaar gerechtvaardigd was om meer dan een uur lang 4 rijstroken tegelijk te gebruiken. Ik had gedacht dat 4 banen in gelijktijdig gebruik tijdens "beperkt zicht" -omstandigheden ongeveer zo onveilig mogelijk zouden zijn. Maar ik denk dat dat soort logica consistent is met een organisatie die gezondheidswaarschuwingen negeert over de geluidsoverlast die ze produceert en zich ervan bewust is dat ze haar eigen personeel al meer dan tien jaar vergiftigt. Wiens "beveiliging" wordt beschermd? Het lijken geen mensen te zijn, dus wat dan, geld?